Pauper Abbiamo Un Problema?
Benvenuti pauperisti! Questo Venerdi, ovvero il giorno di Halloween, saranno trascorsi esattamente setti mesi dalla ultima ban list che il nostro amato formato ha subito.
Il ban in questione è andato a colpire Kuldotha Rebirth, Basking Broodscale e Deadly Dispute. In ordine analizziamo brevememte le motivazioni dei ban:
- Il ban di kuldotha come motivazione ha il winrate del mazzo in G1 e in generale la velocità che l’archetipo mono red imponeva al fomato.
- Il ban di Broodscale non è motivato da dei winrate troppo alti, anzi erano poco sopra la media di un tier1, ma tuttavia l’archetipo obbligava il resto del formato a proporre nelle 75, diverse interazioni, poichè quest’ultimo era in grado di proporre una scombata letale già a T3, quindi in sostanza come detto dal pannel, la nostra lucertolina è stata bannata per la “pressione” che il suo archetipo imponeva sul fomato.
- Il Ban di disputa invece è leggermente più anomalo, nonostante la forza innegabile dalla carta, il ban di quest’ultima non avviene per un discorso di oppressività o di velocita che dava ai mazzi multicolore, ma piuttosto (e qui mi rifaccio all’articolo del Pannel) per ridondanza, in sostanza esistono vari dispute effect, per non rischiare che post ban i mazzi a base nera uscissero troppo avvantaggiati, si è deciso di togliere la versione piu forte del dispute effect, ovvero la nostra amata disputa. Questo Ban, secondo me irresponsabile, ha sfasciato il concetto di multicolore nel pauper, analizzeremo il tutto piu vanti.
Ma non è tutto, poichè oltre ai ban ci furono anche due sban prestigiosi, quello di High Tide e quello di Prophetic Prism, analizziamoli brevemente:
- Lo Sban di High Tide inizialmente aveva delle motivazioni interessanti ma che a distanza di sette mesi, almeno a me, suonano inquietanti, va premesso però, che questo sban come quello di prisma, è uno sban “di prova”. Tornando alle motivazioni dello sban, la prima è la mancanza in Pauper di un mazzo combo a base noncreature spell, la seconda è che a detta del pannel, molte carte chiave per il mazzo (Frantic, Drake, Cloud ) sono gia in ban list e quindi il mazzo alla fine sarebbe risultato come un simpatico tier 2, in oltre aggiungono che in caso il mazzo fosse risultato competivivo, lo avrebbero bannato seduta stante, senza aspettare altri annunci generali. (Presa per il culo?)
- Lo Sban di Prisma è diametralmente opposto, questa carta fu bannata in un periodo storico completamente diverso per il pauper, in cui effettivamente un sasso che filtra il mana con questa semplicità rislutava broken, ora come ora dopo il ban di disputa c’era la volonta di non penalizzare troppo affinity e i mazzi tricolor e di conseguenza la hanno resa di nuovo legale, ma alla fin fine quest’ultimo ha trovato gioco stabile solo nei mazzi Tron.
Aggiungo che dopo una breve ricerca nel passato di Gavin, il frontman del Pannel Pauper, si può scoprire il mazzo prediletto di quest’ultimo, vi dò un indizio, stappa le isole.
Fatte queste precisazioni, direi che è ora di analizzare il Meta attuale, mi baserò sul Meta Online, il Meta dei vari IPT e soprattuto sul Meta dalla nostra amata LPFC che a modo suo avendo tanti piloti di grado alto è un’ottima cartina di tornasole.
In oltre ci tengo a fare un chiarimento, nel seguente discorso mi baserò sulla maggioranza dei dati e delle esperienze che sono a disposizione di ognuno, quindi ognioqualvoltà che generalizzerò, lo farò con cognizione di causa, se per esempio dicessi: “i Romagnoli mangiano molta Piadina”, non sto dicendi che ogni singolo romagnolo mangia la Piadina, sto dicendo che il numero di romagnoli che non mangiano la piadina è talmente esiguo da non contare come dato di analisi, quindi se nonostatnte questa premessa dovessi sentirmi dire: “non tutti gli ipt soni così” o “non tutte le leghe sono così”, mi dispiace ma siete imbecilli.
Di seguito vi elenco i Mazzi con un Tier alto che secondo i dati di LPFC hanno una buona media vittoria/presenze, dei giocatori che hanno avuto più continuità:
- Mono Red Madness: il giocatore con più presenze è Lorenzo Limongiello con il 68% di wr su 32 game.
- Mono Blue Terror: il giocatore con la media presenze/vittorie più alto è Manuel Drudi con il 79% di wr su 24 game.
- Mono Red Rally: il giocatore con più presenze è Silvio Monti Ercolani con il 72% di wr su 40 game.
- High Tide: il giocatore con più presenze è Enrico Fantini con il 66% di wr su 48 game.
Questi sono i 4 tier 1 indiscussi di LPFC, altri mazzi ritenuti di tier alto da noi non riescono ad emergere, es. Jund Wilfidre.
Ora però analizziamo qualche altro mazzo ritenuto T2 che per qualche motivo in LPFC ha dei buoni dati:
- Elves: il giocatore con più presenze è Matteo Furani con il 68% di wr su 16 game.
- Golgari: il giocatore con più presenze è Marco Spagnoletti con il 57% di wr su 52 game.
- Izzet Skred: il giocatore con la media più alta è Daniele Apollonio con il 75% di wr su 36 game.
- Altar Tron. il giocatore con più presenze sono io con il 68% di wr su 76 game.
Prendo il risultato di Altar Tron per farvi notare come sia l’unico mazzo nella nostra lega con più di 60 game all’attivo, da questo si intuisce che con i mazzi pauper contemporanei, almeno apparentemente, non serve molto rodaggio, difatti ci sono wr molto alti con pochi game, sicuramente saranno giocatori molto forti per carità, però è un dato che mi suggestiona, paga di più giocare mono colore con clock a turno 4? Guardando vari ipt e risultati in varie Leghe la risposta è sì.
Suggestioni a parte, nonostante abbia vissuto dei Meta più chiusi, questo è senza dubbio il momento in cui avverto più malumore nell’ambiente pauper, mi sbilancio dicendo che questo è un meta che si finge aperto ma che in realtà non lo è, ciò lo rende piu pericoloso per la commuity di un meta stile sasso, carta e forbici.
Mi spiego peggio, credo che i ban e gli sban di sette mesi fa abbiano fatto un disastro, distruggendo il bilanciamento tra i mazzi monocolore e i mazzi multicolore, sò che può sembrare una hot take ma ci sono delle peculiarità interessanti che portano acqua al mio mulino.
Su MTGO il meta risulta leggermente diverso ma con una similitudine, i 6 mazzi con il metashare più alto sono tutti monocolore tranne jund, cioè in ordine di metashare: Terror, Madness,Jund, Elfi, Rally e Tide.
Questo per quanto mi riguarda è un dato preoccupante, soprattutto poichè questi mazzi sono Tempo/Aggro che minacciano di chiudere a turno quattro, a parte Tide che comunque ahimè chiude comunque di quarto con consistenza, menziono la presenza di Jund che per inerzia rimane un tier 1 vista la mole di carte simil-uncommon che danno comunque un edge contro gli altri monocolore ma non facendolo mai spiccare.
Quindi tornando al ban di marzo possiamo azzardare una analisi finale. Sono state bannate Kuldotha, Broodscale e Disputa per i seguenti motivi: Velocità imposta al formato, Pressione e obbligo di avere risposta nelle prime carte per una possibile chiusura avversaria a turno 3/4 e “Ridondanza” nel card advantage di un solo colore. Ed ora ci troviamo con: Madness che utilizza minimo 12 effetti looting e minaccia una chiusura di quarto, Rally che minaccia una chiusura di terzo/quarto e ti costringe alla wratta nel timing giusto, elfi ti porta in partite in cui snowballa la board e chiama wratta nel timing giusto, Tide chiude di quarto con consistenza e richiede risposte early game soprattutto post side. In questo meta se la giocano U terror che spicca qaundo mono red è presente e Jund che appunto per inerzia vista la mole di carte singole con un pl alto riesce a tenere pisizione.
Quindi possiamo dire che la volontà di rallentare il formato è stata un fallimento, la volontà di rendere il formato meno oppressivo verso un certo tipo di archetipi è stato un fallimento, togliere disputa per diminuire la ridondanza su un motore di pescata è servito solo per shiftare il motore di value sul rosso nel caso di madness, però lo sban di Tide è stato un successo, è ancora sbannato no?
Osservazioni piccate a parte, con il senna di poi, il ban di disputa ha letteralmente appiedato tutti gli archetipi che si basavano sulla impostazione early game per poi sfruttare i motiri di value nei turni successivi, come garden, affinity e Altar, per avvantaggiare tutti i mazzi monocolore che possono proporre minaccia reali gia da T1.
A detta mia la soluzione migliore sarebbe stata bannare in azni tutto bushwhaker al posto di kuldotha, ciò avrebbe quantomeno toccato un possibile effetto Rally come poi è successo, in oltre si sarebbe dovuto bannare il payoff più forte che determinati mazzi disputa avrebbero potuto abusare, ovvero Refurbished Familiar, in tal modo sia jund che affinity avrebbero ricevuto un ban di spessore allo stesso livello di kuldotha e broodscale, soprattutto visto che il suddetto meta necessitava di rimozioni nere a portata di mano e di conseguenza si abusava di disputa, ora come ora visto che snuff out è ingiocabile, disputa sarebbe una carta fair, non fraintendetemi, sarebbe una carta fortissima ma al pari di altre, invece ha pagato per il male di determinati archetipi e adesso ci ritroviamo in una situazione incastrata, da un lato mazzi aggro mono colore in cui possiamo citare anche mono nero mangiacarogne e dall’altro mazzi combo che pumtano a chiudere di quarto come ad esmpio spia, in questa gara di scam riescono a prendere una boccata d’aria sicuramente terror che è ben posizionato e Jund per i motivi sopracitati.
Quello che volevo far notare in questo alrticolo è che lo scopo del Pannel riguardo al risultato dei ban di sette mesi fa è stato, almeno per le prerogative iniziali, un fallimento, poi, che a certi giocatori piaccia questo tipo di meta, in cui si fa a gara a chi ruba per primo un game, è assolutamente comprensaibile e anzi, può essere un punto di forza avere mazzi semplici come Rally che permettano a giocatori novizi di fare qualche risultato, però vi sprono a lasciare da parte risentimenti e pareri personali e di leggere senza filtri ciò che nel mio pessimo italiano ho cercato di comunicarvi, se sono arrivato fin qui, qualche cosa la sò anche io.
Grazie per la vostra attenzione, un saluto dal vostro Referete.
Chi c’è, c’è.